明 陈淳《花卉图》上海博物馆藏

◆ 我用我法 ◆

王世贞写道：“家弟一日问待诏：‘道复尝从翁学书画耶？’待诏微笑谓：‘吾道复举业师耳，渠书画自有门径，非吾徒也。’意不满之如此。”是说他的弟弟王世懋问文徵明（文曾为翰林院待诏），陈淳和您学过书画吗？文徵明微笑着回答：“我是教他应试文章的老师，他的书画有自己的路数，不是我的徒弟。”王世贞认为，大家都知道文做过陈淳的书画老师，现在不承认，是因为对陈淳心存不满。

文徵明可能不是这么想的，他看到陈淳的书画面貌已经和自己大相径庭，也知道陈淳从米芾、沈周等等前贤那里学了很多，再加上自己的天赋，才形成了独特的艺术面貌。可以说陈淳已经不在自己的苑囿之中了，所以他才会这样说。

歌妓事件，当时确实让师徒两人心存芥蒂，但并没有疏离到反目的程度。后来二人多有书信往来，彼此在画上题跋，还是在互相“点赞”，说着对方的好话。

文徵明作为吴门画派的一代宗师，深刻影响了自己的徒子徒孙，他谢世之后，他的子侄和学生如文彭、文嘉、陆治等对他的风格亦步亦趋，后期的吴门书画家也都带着明显的文氏印记，逐渐成为颓势，再也没有高峰了。就像当代学白石老人的一些徒子徒孙，面貌乍看上去都和白石老人是一样的，却缺乏了老人的笔墨气概和诗意、灵性，让人有“一代不如一代”的感慨。

中国书画的笔墨具有很强的程式性，前辈名家的风格形成之后，很容易成为一个定式，也就像一个樊笼，才力小的人，往往走得进去，打不出来。而陈淳以不羁之才，敢于突破，走出了门户，以强大的自信开辟了自己的艺术境界。他在《花卉册》题跋中说：“古人写生自马远、徐熙而下，皆用精致设色，红白青绿，必求肖似，物物之形，无纤毫遗者，盖真得其法矣。余少年亦有心于此，既而想：造化生物，万有不同，而同类者又禀赋不齐，而形体亦异，若徒以老懒精力，从古人之意，以貌似之，鲜不自遗类物之诮矣。故数年来，所作皆游戏水墨，不复以设色为事。间有作者，从人强，非余意也。”《花觚牡丹图》题跋也写道：“余自幼好写生，往往求为设色之致……近年来，老态日增，不复能事少年驰骋，每闲边辄作此艺，然已草草水墨。昔石田先生（沈周的号）尝云：‘观者当求我于丹青之外。’诚尔！余亦庶几。若以法度律我，我得罪于社中多矣。”在《烟峦叠嶂图》跋文中他写道：“米氏父子戏弄水墨，遂垂名后世。石田先生尝作墨花枝，亦云‘当求我于形骸之外’，画亦不可例论欤。”

他对画品神韵的追求，已在“牝牡骊黄之外”，也像沈周说的“观者当求我于丹青之外”、“求我于形骸之外”，他的“游戏水墨”、“草草水墨”，正足以表达心相中的花卉，而不是为物所役，只求浅白的貌似。陈淳领悟了艺术的规律，从文徵明和其他老师那里学到了技法之后，就以“我用我法”的恣肆笔墨，来画自己的花卉了。

文徵明不愧是一代宗师，他虽然没有提出“学我者生，似我者死”的高论，但他从陈淳的笔墨中，感受到了活泼泼的生意，感受到了超越自己的审美境界，所以在陈淳《“观物之生”花卉卷》上题跋道：“道复游余门，遂擅出蓝之誉。观其所作四时杂花，种种皆有生意。所谓略约点染而意态自足，诚可爱也。”

电影《肖申克的救赎》中说：“有些鸟儿是注定不会被关在牢笼里的，它们的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉。”陈淳的书画艺术，也是一只关不住的自由飞鸟。