相关的考级人员和机构，是否可以不当不合情理的“收割者”，而将“收割”的权力还给在少儿美术教育的土地上辛勤耕耘的“劳动者”（尹少淳，2018）。研究儿童画考级20年之争的支持与反对方观点，可发现论证多从美术学科本体与儿童发展规律（美术、教育）、参与主体（主办方、家长、儿童）、价值（经济、社会）、考试内容（组织与评价）等角度出发。根据对已公开发表的资料来看，从美术学科本体看儿童考级的争论，持反对意见的艺术家和艺术史家有这样的观点，艺评家陈默认为：“（美术考级）似在挪用钳工车工考级方式，把寻求原创寻求个性寻求自由的艺术，进行野蛮恶劣的技工式切割……”美术史论家王林认为：“艺术考级这个事做得很荒唐，因为如果小孩要学美术、要学画画、要学艺术方面的东西，最首要的应该是激发他们自己的创造力，让他们自由发挥，学会用材料与各种方式去表达。所以，用学院化的技术指标去要求这些热爱艺术的小孩，让他们去考试，这在我看来是一种伤害。”而秉持支持态度的艺术家文章中对此很少有回应。根据罗恩菲德（Viktor Lowenfeld）、阿恩海姆等人的研究，学生在不同发展阶段有不同的学习需求，而这种需求是需要通过教育而得到的。学生美术学习的创造类型可分为视觉型和触觉型（罗恩菲德，1993）。儿童在发展过程中，需要大量的艺术刺激，而考级的内容单一，要求标准化，缩减了儿童学习材料的范围，更无从谈及对不同类型的儿童给予相应的教育指导。长此以往，学生的学习需要不能被满足，学习需求被压制，在不断受挫的学习经历中，形成对美术学习的“习得性无助”。要避免“习得性无助”，就要尊重美术学科本体与儿童发展规律，美术考级显然与此背道而驰。