“习得性无助”是美国心理学家塞利格曼（Martin Seligman）1967年在研究动物时提出，意思是如果个体试图逃避具有威胁的情境并反复遭遇失败，那么他们便会停止尝试，这被称之为习得性无助（Zimbardo，Johnson&McCann，2017）。结合儿童美术教育的现状，针对儿童绘画考级争论的主要论证角度，即美术学科本体与儿童发展规律、参与主体、价值、考试内容等，笔者做如下分析：无论专家如何呼吁，考级经久不衰，组织考级的是考级机构，参与的是孩子，但是决定要不要报考的却是家长。因此，家长是考级经久不衰的关键因素之一。在支持考级的文章中，多从考级能给予孩子及时的反馈与评价的角度出发，认为这种形式有利于家长了解学生发展情况，促进其学习的积极性，有利于学生的自我认知。这种观点有其合理性，但是偷换了评价的概念，迎合家长对儿童发展的关注。因为大部分家长对于美术教育知识欠缺，于是考级部门通过这种方式简单、粗暴地为孩子设计一个看似合理的考试，以满足家长掌握孩子发展程度心理。有这种心理的家长，多数自己没有或较少接受美术训练，在成年后的生活工作中，因为美术能力的缺失，在工作、学习、情感交流、社交中出现各种不适应、障碍。这种能力的长期缺失，就使得家长产生对美术的“习得性无助”心理。到了育儿阶段，家长为了让孩子能避免自己的童年缺失，在习得性无助心理的作用下，急需为孩子提供美术学习的机会。而由于自身美术资源的薄弱，就非常需要明确的指标、指示、权威的评价标准来帮助其解决因美术习得性无助而产生的自卑，从而让自己能够在育儿上有正确的方向。而考级部门多带有某部、某大学的官方支持，这就为这一类型的家长提供了救命稻草式的选择。