“作为艺术批评圈的一员，听到过圈外人对艺术批评的诸多诟病和圈内人的自我鼓励，但追根究底的深入研究一直寥寥。如今的当代艺术圈，艺术批评属于弱配置，学术的主导作用日益减弱。但是，对当代艺术创作和活动，以及视觉艺术知识和智慧的生产来说，艺术批评依然具有核心作用。”在艺术评论家马钦忠看来，中国还未形成系统的视觉艺术论，尤其对当代艺术论的研究更为薄弱。这是因为中国高等艺术院校的史论专业往往以史代论、重史轻论，甚至无“论”。

此外，策展实践也正在改变艺术批评、艺术史的传统面貌。“策展实践既是针对艺术史的工作，同时又是一项拓展艺术史的当代艺术批评工作。这种状况促成了以策展人为核心的艺术批评话语权的重组，也构成了艺术史写作和当代艺术批评的新的话语方式。”马钦忠提醒，正是由于上述情况，部分策展批评家和艺术创作人员越来越像一个艺术表演团队，他们在许多城市做了许多展览，但展出的内容却是同一场。“这种策展理念与艺术家之间的观念联动趋向于一个联合体，这是按艺术史方式创作，还是以批评为导向的方式在创作？那会不会陷入观念预设然后由作品图解的泥潭？还是策展人提出艺术史主题，艺术家以作品实现主题？是不是艺术史和艺术批评找到了结合点？我对此持怀疑态度。”马钦忠说。

在贾方舟看来，没有制度的保障和制约，“有偿写作”无法避免，该问题目前仍完全取决于批评家自身。但他同时谈到，也不能认定对一个艺术家正面评价就是因为拿了稿费，因为批评家之于当代艺术的价值和意义不只在负面批评，甚至主要不在负面批评。“批评的价值和意义在很大程度上取决于他肯定的是什么，也即对他所认定的艺术家或艺术流派的正面评价，罗杰·弗莱之于塞尚、格林伯格之于美国的抽象表现主义、丹托之于安迪·沃霍都是如此。批评家应该是那些真正‘懂’艺术家的人，只有他‘懂’了艺术家探索的价值和意义，他才有可能支持、扶持、帮助、研究乃至维护他们。批评家全力维护他所看重的、认定的艺术家和艺术流派是天经地义的，也是批评家应有的批评眼光和历史责任。”贾方舟说，中国的艺术批评在上世纪八九十年代所显示出来的声势和力量有没有可能再度崛起，并积极参与到中国当下的艺术建构之中，继续为中国当代艺术推波助澜，是艺术批评自身建设的一个重要问题。

建构艺术批评的人文之维

此次年会还提出了中国当代艺术批评所面临的三大挑战：一是批评主体的挑战，即主体身份的多元化；二是批评客体的挑战，即批评载体的变化和信息爆炸与碎片化；三是批评本体的挑战，专业人士的跨界和草根的参与所带来的文体的变化，从微博体到微信体再到直播所带来的语言风格和话语方式的转变。这些挑战无疑对当代艺术批评的建构和走向提出了新的要求，而在此挑战下，如何建构高水平的艺术批评也是业界不能回避的课题。

艺术批评和艺术创作历来被视为艺术不断向前发展的鸟之双翼、车之两轮，二者相辅相成，缺一不可。实践充分证明，艺术创作的不断前进，从来都离不开艺术批评的重要作用；推动新时代艺术的繁荣发展，更需要切实加强和改进艺术评论工作。如何建构高水平的艺术批评？如何在受众引导、创作镜鉴、审美风尚等方面发挥更大的引领作用？