那个时期，３０年代组织画家画壁画的“公共设施的艺术项目”已经取消，美国画家们又回到他们以往的角色里，愿意琢磨什么，就去琢磨什么，不必只在星期天才能做艺术流派中的“革命家”。一批大胆、有朝气的年轻人自由地尝试各种现代艺术的形式，给美国画坛带来了活跃的局面，连法国人也只得承认说，“不错，美国艺术已经惊人迅速地发展起来了。年轻的画家们热情百倍地投身其中，这样一个给自己装备了最好的教授和最好的艺术收藏的国家发展不出自己的艺术风格是不可能的。可以确信美国人正朝着一个产生伟大艺术的时代走去。”而当时美国批评家对法国人的评价却是相反。温蒂美术馆曾在１９４７年举办了一个“法国绘画１９３７－１９４６年展”。美国批评家见了以后说的是：“这个展览真让人吃惊，它的基本水平低于过去四五年中温蒂美术馆办的美国艺术家年度展。那些年度展还曾让我觉得不够好而不满意，现在，我看出来了，我们有足够的理由庆贺自己，庆贺自己原来竟是不坏的。”因此美国批评家兴奋了：我们现在可以说西方文化的重心不复再是欧洲，而是我们美国。我们，是我们成了执西方文化牛耳者。 

在这样的形势下，美国人在艺术上的想法和舆论全变了。不仅三十年代提倡的写实要不得，而且连强调建立美国自己艺术的想法也要不得。美国人的胃口一下子变大了，他们觉得自己现在面临的课题已经不是建立自己的艺术风格，而是要在美国建立国际风格的问题。他们觉得，现在美国已经没有时间来发展一种“美国艺术”了，世界在召唤美国进入主流，甚至带领潮流。在这个时代使命面前，３０年代提倡的那种国家主义简直就成了“小家子气”。 

在艺术理论上自然也是另有一说。我们记得３０年代写实派攻击抽象派时说：现代派艺术是对欧洲人的模仿，是缺乏生活源泉的，它注定是没有生命力的、低劣的东西。４０年代的批评家却说：不，写实艺术才是模仿物，因为它只是守旧，毫无创造性，算得低级；而现代艺术却充满创新精神，是比写实艺术更能促进社会进步的先进艺术。美国现代艺术形式主义理论的代表人物格林伯格（Ｃｌｅｍｅｎｔ　Ｇｒｅｅｎｂｅｒｇ）为这种“说法”建立的理论是：一个社会，其文化总有两种形态，一是先锋派文化，一是俗文化。先锋派文化是由不流俗、不模仿、有创造力的精英们创造的。由于它的不守陈规，独特新鲜，所以它更能激发人的心灵向上，成为带领社会前进的先进因素。抽象艺术就是属于这种先锋派的文化。而俗文化正好相反，它是迎合大众的消费需要产生的，它必须迎合社会消费者的心理，它必须不出格，不反常，必须在社会规定好的渠道中走。这种文化在形式上虽然通俗好懂，但是在内容上它是重复的，对人没有刺激，没有启发，只培养人的惰性。它实际上是扼杀创造性的腐蚀剂。一个让俗文化流行的国家是缺乏活力的，麻木的。因此对一个社会来说，先锋派文化的存在极为重要，只有它可以推动社会，带领着人的精神往上走。