段炼

　　西方当代艺术的一大特征是理论化，换言之，没有当代理论支撑的艺术，即便产生于当代，也不属于当代艺术，至少是不入当代艺术的主流。因此，研究当代艺术应从理论入手。但是，西方当代艺术理论却暗含着一个悖论：由于承续了后现代文化思想，它一方面否认传统艺术及其理论，另一方面又抵制现代艺术及其理论，结果，当代艺术便貌似一张理论的白纸。然而，对后现代思想的承续，却使当代艺术以观念为主导，从而违背了一张白纸的初衷，这使当代艺术及其理论与后现代艺术及其理论难分难辨。

　　于是，能否分辨当代艺术与后现代艺术以及二者的理论，便由艺术史研究的断代问题来检验。西方学者给当代艺术作了三种不同的断代：其一，当代艺术起于二次世界大战之后，也即西方艺术的中心从巴黎转往纽约之后。按照流行一时的“艺术阴谋论”，这一断代旨在将“纽约画派”和“美国前卫”所代表的抽象表现主义、简约艺术和波普艺术当做西方当代艺术的开端，以示美国文化之于当代艺术的重要性和对潮流的引领。但在事实上，西方艺术史学界通常将纽约画派和美国前卫视作后期现代(late-modern)，而非后现代。其二，正因此便有了另一断代法，认为当代艺术指最近二三十年的艺术，起于后现代时期的上世纪七八十年代，包括了后现代艺术。其三，本文所讨论的“白版”理论比较激进，认为西方当代艺术起于21世纪，这之前的艺术和理论应该统统抹除，唯有在一块涂白了的“白版”上才能从事当代艺术活动并进行当代艺术及其理论的研究。与此相似，今日国内学术界对中国的当代艺术有两种断代，一是长期流行的1949年断代法，这之前称为现代，这之后称为当代，合称“现当代”；二是“文革”后通行的1979年断代法，因为这一年不仅发生了社会政治的巨变，也发生了文化思想的巨变，中国艺术以“星星画展”为标志而彻底蜕变。此种巨变之所以发生，是因为理论的支撑，对中国当代艺术来说，这是自此蜂拥而入的西方思想和艺术理论的影响。