“石渠千秋”瓦当拓片

这样的满汉之分在《石渠宝笈》编撰前其实已到了令人触目惊心的程度，比如着名的杭世骏事件——杭州人杭世骏作为翰林院编修，性亢爽，因满人以极小群体垄断总督之职而上书乾隆，称“满洲贤能虽多，较之汉人仅十之三四……总督则汉人无一焉，何内满而外汉也？”这杭世骏果然是书呆子不明事理，满汉本自有分别，汉人在满人眼中其实不过是些奴才而已，于是可想而知乾隆阅后大怒，将之革职查办。

钱穆曾认为“尤其是清代，可说全没有制度。它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们许多的私心。这种私心，可说是一种‘部族政权’的私心。一切有满洲部族的私心处罚，所以全只有法术，更不见制度。……”。从杭世骏事件也可见一斑。

乾隆其后在编辑《石渠宝笈》初编时曾下谕，或即《石渠宝笈》的“主编寄语”，正见出此一私心所在：“三朝御笔，藏之金匮者，焜煌典重……所当敬为什袭，贻我后人。又内府所储历代书画，积至万有余种。签轴既繁，不无真赝……此外并宜详加别白，遴其佳者，荟萃成编。朕少年时，间涉猎书绘，登极后，每缘几暇，结习未忘，弄翰抒毫，动成卷轶，应一并分类诠次，用志岁月。至臣工先后经进书画，……有可观览，选择排比，亦足标艺林之雅。”可见“石渠”收藏的范围首先是乾隆之前的满清帝王手迹，其次是古今书画名迹，同时且有弘历本人书绘——在乾隆眼中，他的书绘大概与古今名迹是不相上下的——这当然是一种不自量力的自恋。

从这一角度看《石渠宝笈》，似乎更多的或是满人入关百年后试图建立一种所谓的文化自信与占有历代书画获利品的清单总结——然而从深处看，反而映衬出其内在巨大的文化自卑与自私，这从乾隆在画上到处随心所欲地蛮横题诗、盖章，让画师画出自己汉服像行乐图均可见出一斑。乾隆面对历代名迹时除了他所说的喜爱，更多的恐怕是一种占有后的洋洋自得心理，而非发自内心地对汉文化的敬畏与爱护。

从这一意义上而言，《石渠宝笈》中着录的书画良莠不齐也并不奇怪，《石渠宝笈》既有中国书画史上的经典之作，也不乏赝品仿作。其中，历代皇家递承收藏以及通过梁清标、安歧等收藏的历代赫赫名迹当然多是妙品，然而对清宫而言这些只是继承与巧取豪夺，而清宫对清代同时期画家作品的收藏才见出其真正的收藏品味所在，从董邦达、郎士宁那些些匠气板滞作品的受捧，对与自由心性相应的平民写意画作的视而不见，无不见出清廷对奴性的褒扬、对真正个性的压制——当然，学者与投资者们可以用“皇家收藏品位”概括之，逐利的奸商们更是将一些赝品次品因名列“石渠宝笈“而欢欣鼓舞——似乎盖上几颗皇家大印，拥有了这些也就成了贵族。