吴昌硕是近代声名卓著的艺术家，在金石、书画、诗文等各个领域都有着相当的成就和影响。他以古砖为媒，形成了一个广泛的收藏交游圈，结识了吴云、潘祖荫、吴大澂等良师益友，亦从古砖中汲取养料，以之入印、入书、入诗，进行一系列吸收转化的艺术创作，形成独特的面貌风格。

作为一代宗师、海派巨擘，吴昌硕一直是艺术史研究的重中之重。近年来，吴昌硕研究成果更是层出不穷，其中既有关于其审美思想、艺术风格的宏观考察，亦不乏对某件作品之真伪、某日交游之活动的细微考辨。当然，如此深入而全面的研究并非只有中国学者乐此不疲，而是中、德、美、韩、日等诸国学者共同关注的成果。由此来看，吴昌硕研究其实已是艺术史研究中的国际性课题。应该说，面对如此诸多的研究成果，要想再从全新的视角加以突破，似乎只能是一种美好的奢望。然而，近读梅松先生《道在瓦甓：吴昌硕的古砖收藏与艺术实践》一书，则似乎正满足了这种奢望。

此书视角独特，选取了以吴昌硕关于古砖的收藏与艺术实践为着眼点，这在以往吴昌硕研究中几乎不见。古砖收藏是传统金石学的重要内容之一，早在宋代的金石学著作中便有提及。然而，学人对古砖趣味的兴起、收藏之风的真正形成则要迟至清代中晚期。阮元、张廷济、吴昌硕便是其中的代表。

的确，以往学者们从金石学视角研究吴昌硕的不在少数，石鼓文、篆刻、金石入画都可归属此列，然唯独不见古砖与吴昌硕的关联。

吴昌硕书 《道在瓦甓》

也许有人会质疑，古砖收藏在吴昌硕的学艺中有那么重要吗？古砖收藏会不会只是一个标新立异的噱头？其实，对这一问题的回答便会牵涉是书中所关注的另一重要话题——晚清古砖收藏的风气与意义，而这也正是作者展开其论述的重要学术背景。

作者开篇便展示了一个开阔的古砖收藏世界，进而梳理了吴昌硕在江浙古砖收藏圈的趣味来源与交往活动。如此一来，便把吴昌硕置于晚清古砖收藏的风气之中，从而为后面其结合古砖展开的艺术实践做了清晰的学术铺垫。

视角的不寻常，往往会带来资料上的难以找寻。从全书来看，作者所据材料多为学人信札、拓片题跋、日记等，引人入胜，意味隽永。历史的研究不能缺失细节，而书信、日记多是记录当时情境最为详细的资料。

作者在描述晚清藏砖风气之盛时，便引用了吴云致陆心源的信札：“（阮元）因以八砖分题课士，于是耆（嗜）古之士，益知贵重，竟相搜访，互相矜尚，然当日藏家号称至富者，积数亦未闻有满佰……今读大著《千甓亭砖录》，不意所得于两年中者，竟五倍于星老……”此札生动地再现了当时学人对藏砖风气盛行的惊叹。而关于潘钟瑞、吴昌硕的古砖购藏，所引《香禅日记》则更为详尽：“至仓石寓，观古砖，固劝余购一二，以为难逢之事。余以‘赤乌’为孙吴时，是吾乡旧物；又有作双凤形、作双虎行者，并取之，虽无纪年而物颇古……”仿佛让人有身临其境、如在目前之感。书札、题跋、日记更多的时候是可遇而不可求，而作者却运用自如，不难想象其“上穷碧落下黄泉”的搜寻精神以及对此问题的长期关注。

薛永年在论及书画鉴藏史研究时曾云：“在鉴藏史的研究中，既要从事实抽引结论，又要做到纲举目张，尤其要着力于推动鉴藏发展演变的矛盾运动，特别是好事者与鉴赏家的矛盾，鉴真与作伪的互动，鉴藏与市场的关系，鉴藏与创作的关系。”