Jack Goldstein， 《白鸽》（White Dove），1975。图片：? The Estate of Jack Goldstein；Collection Stedelijk Museum Amsterdam，donation Thomas Borgmann，Berlin

在鲁夫辞任后，她开始为其他机构服务，在获得阿姆斯特丹市立博物馆董事会批准后，她在投资银行高盛担任艺术收藏顾问。她说：“我有信心去诚信地汇报一切。“

开启新篇章？

鲁夫离职后，一些机构纷纷针对其自身进行了一些思考，以确定是否需要重新制定管理策展人和藏家之间特殊关系的准则。

阿姆斯特丹市政府已经委托两个报告来说明鲁夫的情况。一方面，人们会查看她的薪资是否与荷兰公务员的薪资保持一致。另一方面，将考察该机构是否遵守荷兰文化管理条例。

艺术博物馆策展人协会会长Judith Pineiro指出：“有些机构有明文规定“，策展人可以通过正式或非正式的形式向藏家提供服务，“没有明文规定的机构，视情况而定”。

该组织明确规定，策展人不应以为藏家鉴定或评估艺术品来换取相应的“金钱或个人所得“。

与此同时，国际博物馆协会《博物馆职业道德准则》指明，策展人“不该从事其他有偿工作或接受与博物馆利益相抵触，或者不该参与与博物馆利益相冲突的外部组织“。

问题的症结在于：策展人是否伸手向他们提供的咨询服务的机构要了钱。Storr在耶鲁工作期间，曾勉强向一位捐赠者提供了他对“定价过高的毕加索‘蓝色‘时期“的看法。Storr回忆说：“我告诉他，这画真不值那么多钱，自此以后，他就从来没跟我们说过话。有时候，老主顾不是真的想听取你的建议，只是想检验一下你的品味如何。”

即使深知捐赠可能永不落实，通过翻阅拍卖图录、陪同观展，策展人也可能会为藏家提供更多额外建议。也许是为了避免这个问题，纽约现代艺术博物馆（MoMA）的行为准则规定，“受托人不应该利用自己职位的权限向其提供不合理或过于专业的服务“。

曾任职于法兰克福博物馆，目前是旧金山美术馆馆长的Max Hollein解释道，美国的规则比欧洲要严格得多，更务实，也更为“精确“，但灰色地带仍就存在。其一，就是对捐赠物的评估，实质性的税收抵消是其中一部分。他承认，只要策展人与藏家或画商密切合作，“决定势必会受到影响”，这就是为什么规则和透明度至关重要。

模糊的边界

巴德学院策展研究中心主任汤姆·艾克尔斯（Tom Eccles）解释道，不管现有的指导方针怎么样，这些关系都不可避免地变得模糊起来。他说：“我建议我们的学生将自己的生活、价值观和自己的经济状况，与作为策展人身份时与藏家和顾主的关系统统分开。“你还不是艺术顾问，这条界限就已经变得愈发模糊了。“

自2006年以来，艾克尔斯一直担任藏家Maja Hoffmann和法国阿尔勒的LUMA基金会的顾问——但他表示这确实得到了巴德学院院长的批准。他的顾问费并没有踹进他自己的腰包，而是直接上交给了学院。他说，藏家Hoffmann还向巴德学院捐赠了750万美元，她的基金会支持了策展研究中心的研究员（鲁夫也是LUMA基金会的核心骨干）。