之所以有抽象艺术的危险性，主要是对当代艺术或抽象艺术是瞎胡闹、瞎起哄的一种担心，我们常常有所谓神来之笔的说法，没有一个所谓的瞎胡闹、瞎起哄能成为或能称为艺术品，这也是一些人说当代艺术或抽象艺术都是垃圾的大背景。当然执迷不悟的当代艺术垃圾论者自己也有可能没有信仰，缺乏对认真的艺术家探索的公允打量，也是以自己的垃圾哲学粗暴打击其实并非垃圾的艺术探索。

另一方面，抽象艺术并不是艺术的唯一选择，因为艺术品的形态就像伊甸园的世界，绝对不是只有一种植物或物质的，任何一种生命都有自己的美的形态，每种形态都是数万年、数十万年、数百万年的追求和演变，没有一种不是严谨的，没有一种没有经过环境的考验，而一件艺术作品能否成为艺术品实际上也是需要时间和环境的考验的，说一件抽象艺术的试验品算不算艺术品也是需要时间的考验的，不是随便一件抽象的实验都能经得住时间的考验，一般的泛泛的说谁的是艺术品或不是艺术品实际上严格讲都不是很理性的。

经典艺术、传统美术，比如具象艺术、写实艺术、写意艺术等等都是经过时间考验的，而抽象艺术所经历的时间的考验相对还是很短暂的，即使一些有些知名度的艺术家的作品也未必就能经受得住下面时段的考验。同样，这里仅仅说的是抽象艺术，其实更多的当代艺术种类、门派等等都面临一个危险的境地，这个是不能否认的。就像对收藏家来说，如果仅仅说某件作品如何如何好，但如果舍不得花钱去收藏就值得质疑；而对艺术家来说，不能拿出自己的生命或时间捍卫自己的艺术探索，仅仅是见风使舵、投机抄袭，他的艺术多么有才华都是不能称之为艺术的。

四

当然此刻21世纪，西方已有很多艺术家在试图掉头了，但这种掉头笨拙的多，不管哪一个民族或国家的“‘艺术的革命’”很难自己完成自己的革命，尤其从革命到“倒退”的掉头，因为革命与反革命本来就不可能同桌吃饭。当然当代艺术不是革命与反革命的概念，尽管当代艺术曾经借用了一些革命或军事的词，基本上都是形容词，艺术的使用革命或军事的词永远有夸张的成份，怎么也到不了意识形态的程度。

比如基弗是德国新表现主义的代表艺术家之一，他的作品偏重意识形态的思考，早期不少作品都有德国法西斯的一些符号呈现，是对德国人精神深处潜意识的深度表现、揭示和批判。他的作品始终走在前沿，当代艺术的特征极强，不管是装置作品还是架上作品，一般体量体格都超大，现场冲击力强，对展厅的空间高度纵深等都有要求。特别指出的是基弗的作品有新架上艺术的特点，但也把当代艺术的现场阵仗发挥到极致，这种讲究现场阵仗的追求是也是基弗的新表现主义的一大特点，完全是西方当代艺术的路数。

西方的新表现主义在欧洲及世界的影响都很大，包括在中国的影响也很大，这个从去年央美美术馆办的那个广受诟病的基弗作品展就能看出端倪，但是这种西方的文化在中国的发展不会占主流地位，同样中国的新表现主义艺术家也难以在西方取得主流地位，但是中国的艺术家接受新表现主义的影响一点也不受影响。

当代艺术在国际上早就取得绝对的主流地位，也在中国取得很大的影响，但是当代艺术在中国的影响还局限在精英阶层，中国的当代艺术群体在国际上还只是昙花一现，西方还只是把中国的当代艺术当作陪衬或装点，中国的当代艺术致命的命门或要命弱点关键是没有取得本土文化的准生证，迄今中国的当代艺术还是文化上没有爹娘相认的野孩子。尽管很多中国评论家在为那些成名的当代艺术家写家谱时，总会扯上“国学”的劳什子，但是怎么也拿不出中国现代哲学的出生证。