四月 113x100cm 2016年 纸本设色

一花一叶，一几一案，一盘一盏，佴旻好多作品取材于静默之物，但有心人所见，凡其下笔之物，皆新 鲜且充满活性，懂他的自然会懂，佴旻所绘者岂是状物，实作诗也！其诗不弄玄虚，闪动的都是物自体的光辉，他把世人寻常所见，皆赋予一种崭新的陌生，提醒你 对身边物重新识读——特别被你久久忽略的美！我以为从诗学的角度查看，佴旻笔下之“诗”，极肖里尔克所主张之“物诗”。须知，言之（下笔）无物将使我们落 入虚无的可怕陷阱，凌空虚蹈，我们必将坠地粉碎。靠观念，靠语怪力乱神，中国当代艺术之路只能走入歧途。意识到我们自己将消失，所谓艺术家做为个体也终将 消失，就必须为自己的艺术作品日后的孤存负责。不错，作为创造的艺术是孤立的，这也是艺术家的孤独原因，但也惟其如此，艺术必须依存于物，并循物之形迹求 索物之本质的飞马，方有希望抵达远方的神之居所。所以，如里尔克这样思绪深沉之人，也要从物诗开始，并格物而致幽微悠远。当然，此间所述艺术家对物的依存 并非指衣食住行之需，而是作为创造者表现对像的物之为物的某种本质诗意的东西，于大诗人里尔克如此，于所有艺术家面向物的唤醒无不是如此！所以，物是人之 所处世界初始和构成，人本身亦为物，杨的笔下，人物亦是有物性的。须注意，他笔下之物，非素描之物，非油画之物，乃色墨之物，物之魔力在于本质，本质之力 量在于发现，发现之力量在于表现，表现之力量在于技术，技术之力量在于琢磨。杨笔下之静物自有其生命之喜悦，脱逃于传统痼疾，焕发崭新之觉悟。我以为这是 杨佴旻静物作品的大贡献所在。

仁远乎哉以及杨佴旻作品的东方性

我不只一次听杨佴 旻表达对坚持东方所谓道统的反对，时常甚为激烈。但在西方的一此评论家眼里看来，杨佴旻的作品一定深受儒释道的影响。佴旻说，儒释道里有很好的东西，今天 的我们需要汲取的是它里面好的东西。但，我们今天再来谈论儒释道还有什么意义呢？我们要装扮成古人与世界对话吗？——对西方膜拜或者迷信传统都是文化上不 自信的表现，或者说是一种隐藏的功利心，而这功利心，正是我们东方文化所反对的。过去是个参照物，而当下才更需我们直面，最紧要的，我们需要关注的永远是 人性的东西，从人性出发，从现代出发，我们再来重新审视我们的道统，我们才会发现什么是我们传统中活的东西，然后复归现实才能找到与世界交流的平台。因 此，其拒绝作品的符号化，是研究杨佴旻作品及其艺术思想的一个重要切入点。更因此，所谓杨佴旻作品的东方性，事实上更应从审美特征意义上作理解。从毛绒绒 的色彩触摸感这一观感，我曾想起王小波曾在一篇文章中嘲笑朱熹关于仁的解释，他援引朱的话说如有人看到小鸡雏的绒毛产生的感觉即是仁。于王小波来说，这简 直是胡扯。但是，王先生过于轻薄了朱氏仁说在文化上美学上的意义，我以为：对于朱氏之说，如果我们扬弃其道统上的虚妄钳制，不去把它意识形态化，那么这里 这个仁就仍具有继续讨论的意义。我想说杨笔下的色彩常给我这样的感觉，毛茸茸的，如新生鸡雏般的感觉，唤起自己内在之温情和善意，比如它奇妙的安慰作用， 它的唤醒，它的陪伴，它的宁静的光泽和安祥的力量，我以为这皆包含仁之奥义――仁之唤醒，中国之传统得以被以现代绘画语汇阐释，不是我们必须去被迫接受承 当什么使命，而是，我们从来就是是其所是的东西，而这种东西亦有赖于我们自己去不断重新认识，不断发掘。仁远吗？我欲仁仁就至吗？未必。但仁在。一种古老 的感觉应被重新判断和表达，不是为了标新而与西方对抗，而是延续传统中真正具有内在生命力的东西。而它这种生命力被唤醒，它影响的将是世界而非仅是中国。 基于中国复杂历史及现实，也许仁的精神远未被招回，但即使在这未来看起来模糊的时代，在一个太多精英有理由批判当代的这个当代，杨却用一种从容的创造力带 给世人至善的鼓舞、确信及希望。仁也许远，但通过艺术的时空隧道，似乎我们又可以先期抵达。